“體育的金牌最終目的，是洼地網(wǎng)球文化為何塑造完整的人，而非制造完美的中國(guó)勝負(fù)機(jī)器?！?/p>

前天，規(guī)則在發(fā)表了《最有風(fēng)度的播者變成一屆法網(wǎng)？卻像一面照向國(guó)內(nèi)網(wǎng)球信任制文化缺失鏡子》引發(fā)評(píng)論區(qū)不少讀者的爭(zhēng)議，我認(rèn)為，施暴這恰恰體現(xiàn)了這個(gè)話(huà)題的金牌重要意義。因此，洼地網(wǎng)球文化為何我決定就這個(gè)話(huà)題再起一篇文章討論，中國(guó)在開(kāi)始今天的規(guī)則文章之前，我們可以先來(lái)探討一下評(píng)論區(qū)一些有意思的播者變成留言。

留言一：有讀者認(rèn)為，“所謂的金牌系鞋帶、換球拍、洼地網(wǎng)球文化為何頻繁空拋以及上洗手間這些情況都是中國(guó)規(guī)則允許的范圍之內(nèi)，強(qiáng)行將這些行為聯(lián)系到體育道德層面，是否有所不妥？”

答：這是一個(gè)非常有代表性的評(píng)論，首先我并不認(rèn)為可以將“體育道德”與“規(guī)則”等同看待，我認(rèn)同“規(guī)則允許即合理”，但我不認(rèn)同網(wǎng)友的觀點(diǎn)：“規(guī)則允許即高尚！”我們要區(qū)分規(guī)則允許未必道德允許，規(guī)則允許的事情太多了，但這并不意味著規(guī)則允許的事情就是品格高尚的。在職業(yè)網(wǎng)球場(chǎng)上，很多人都清楚使用諸如上述所說(shuō)的這一系列的場(chǎng)上小動(dòng)作的用意是什么？也有太多例子都可以證明很多球員都通過(guò)“合理利用這些規(guī)則”獲益，甚至從而反敗為勝！因此，這顯然并不能用來(lái)成為“阻止批判”的理由。其次，我認(rèn)同，“球員可以通過(guò)規(guī)則允許的范圍內(nèi)適當(dāng)利用規(guī)則”，因?yàn)檫@樣做除了承受一些道德方面的譴責(zé)以外，確實(shí)也沒(méi)什么話(huà)可說(shuō)，“規(guī)則允許”，你可以，他可以，大家都可以。但我并不認(rèn)為，這些小伎倆可以擺在臺(tái)面上來(lái)，換而言之，法網(wǎng)決賽，這三位選手是完全有權(quán)利這樣去利用規(guī)則的，但是顯然，他們并沒(méi)有這樣做，當(dāng)然，這也不是說(shuō)他們體育道德高尚的唯一理由，有太多的理由可以說(shuō)明他們的高尚了，而不是這一條。

留言二：“請(qǐng)問(wèn)，您說(shuō)的這些問(wèn)題國(guó)外沒(méi)有嗎？為何每次提到信任制這個(gè)話(huà)題，就會(huì)矛頭直指國(guó)內(nèi)？這難道不是崇洋媚外嗎？”

答：當(dāng)然不是！但顯然，我們討論的并不是所謂的“人類(lèi)共性”的問(wèn)題，而討論的是網(wǎng)球文化在中國(guó)傳播過(guò)程中的“文化迷失”。因此，當(dāng)然我們的對(duì)象就是國(guó)內(nèi)的網(wǎng)球文化現(xiàn)象，那很多人就會(huì)問(wèn)了，“那國(guó)外沒(méi)有這種文化迷失的現(xiàn)象嗎？你為什么只字不提不提國(guó)外呢？”顯然，我想說(shuō)，國(guó)外也包括很多國(guó)家，日本接受網(wǎng)球文化的洗禮也用了很多年，那你要說(shuō)具體哪個(gè)國(guó)家，而當(dāng)你用“國(guó)外”這樣的統(tǒng)稱(chēng)來(lái)否認(rèn)現(xiàn)實(shí)，這難道不也是偷換概念嗎？我認(rèn)為，顯然，討論問(wèn)題的前提是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的前提是出現(xiàn)問(wèn)題，我們生活在什么樣的環(huán)境中，就會(huì)發(fā)生什么樣的問(wèn)題，發(fā)生什么樣的問(wèn)題就會(huì)有人帶起什么樣的討論，我們沒(méi)有必要逃避問(wèn)題本身，因?yàn)檫@就是討論本身的意義。有關(guān)于更多對(duì)這個(gè)問(wèn)題的疑問(wèn)，可以看看《一封來(lái)自國(guó)外的關(guān)于信任制的來(lái)信：國(guó)內(nèi)網(wǎng)球賽事或許正誤入歧途》這篇文章，后續(xù)的文章都是這篇文章的續(xù)文。

留言三：“請(qǐng)問(wèn)您所說(shuō)的這一切僅限于網(wǎng)球？那既然別的運(yùn)動(dòng)也有類(lèi)似的情況，就說(shuō)明這是個(gè)共性問(wèn)題，那提出來(lái)的意義是什么？”

答：我認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題和第二個(gè)問(wèn)題一樣，都是忽略了我們文章的核心，文章的核心是通過(guò)這樣一種充滿(mǎn)體育道德魅力的現(xiàn)象來(lái)反襯國(guó)內(nèi)“信任制”規(guī)則的亂象，而這種亂象的根本原因是“文化的結(jié)構(gòu)性缺失”。那顯然，這三位球員是其他運(yùn)動(dòng)嗎？信任制這項(xiàng)規(guī)則是其他運(yùn)動(dòng)具有的嗎？那因此，這顯然不是一個(gè)所謂的“體育制度上共性問(wèn)題”。

留言四：“看到網(wǎng)友的留言我就放心了，貼標(biāo)簽，換概念，有病呻吟，矯揉造作的犬儒文章，高考應(yīng)該能拿62分吧。”

答：顯然，我并不認(rèn)為這些全部都是非常消極的，非常玩世不恭的犬儒主義，事實(shí)上，這些是非常有價(jià)值、有意義的討論，而且我們也提出了很多珍貴的和有效的一些解決問(wèn)題的方案，這顯然不是“無(wú)聊的社會(huì)批判”。我認(rèn)為，提出問(wèn)題遠(yuǎn)比漠視問(wèn)題的存在更重要，最近幾年，作為底層賽事的組織者和一些協(xié)會(huì)的負(fù)責(zé)人，我經(jīng)常負(fù)責(zé)參與各種北京網(wǎng)球賽事的幕后的策劃和組織，而早些年參賽的經(jīng)歷更加讓我篤定：中國(guó)網(wǎng)球一定不能再這樣下去了。因此，我認(rèn)為，“信任制”，或者換而言之就是人們對(duì)體育道德精神的尊重，對(duì)于“規(guī)則至上”這種價(jià)值立場(chǎng)的尊重真的非常非常重要！社會(huì)需要更多的為此發(fā)聲的人，而社會(huì)也需要更多好的示范，好的榜樣來(lái)讓青少年看到網(wǎng)球本身純粹的魅力，這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)本不該如此！更不該永遠(yuǎn)如此！

留言五：“作者的本意是，合規(guī)的有意的小動(dòng)作，就算無(wú)可厚非，也不能作為道德楷模，如果有意為之，就是對(duì)對(duì)手的不公平。如果有人評(píng)價(jià)小動(dòng)作是不是符合公平原則，那就看雙方是不是都在做小動(dòng)作。既然有人說(shuō)不應(yīng)該雙標(biāo)，那對(duì)方做小動(dòng)作而你不做，就不要質(zhì)疑別人的小動(dòng)作，大家以后就比拼一下誰(shuí)的小動(dòng)作更能贏得觀眾。這個(gè)問(wèn)題解決其實(shí)很簡(jiǎn)單，不滿(mǎn)對(duì)方小動(dòng)作的球員可以申訴，要不然規(guī)則和裁判是干什么的？但是小編的意思很明顯，就是在不做小動(dòng)作的贏球，才是我們追求的方向，才是純凈網(wǎng)球的精神所在?！?/p>

答：這位名叫“仁者”的網(wǎng)友真的是深知我心，相信您也是一位懂網(wǎng)球，同時(shí)也愛(ài)網(wǎng)球，愛(ài)打網(wǎng)球的真“球迷”了！同時(shí)也讓我感嘆，上海不愧是文化之都，也難怪上海大師賽一直都是全國(guó)觀眾素質(zhì)最高的城市！顯然，這就是我文章的重點(diǎn)，其實(shí)所謂的體育道德精神啊，所謂的信任制規(guī)則啊，用一句話(huà)來(lái)總結(jié)，就是“純凈”，這個(gè)純凈包含了兩個(gè)方面，一個(gè)是純粹，一個(gè)是干凈。我想用辛納和阿卡互相改判對(duì)對(duì)方有利的判罰來(lái)告訴很多人，比賽的輸贏固然重要，但人性的光輝是更加彌足珍貴的！網(wǎng)球本身就是一項(xiàng)非常純粹的、非常單純的運(yùn)動(dòng)，它讓我們認(rèn)識(shí)了新的朋友，也讓我們?cè)谇驁?chǎng)上的每一分拼盡全力中既尊重對(duì)手，又實(shí)現(xiàn)了自我尊重的閉環(huán)，我相信，真正熱愛(ài)網(wǎng)球的人一定也都是“謙謙君子”，而那些利用規(guī)則的“小偷”即便是贏了比賽也失去了作為人的良知。

那么，我們現(xiàn)在來(lái)聊一聊網(wǎng)球比賽的“信任制規(guī)則”吧！所謂的信任制，其實(shí)，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是指在網(wǎng)球比賽中不設(shè)立裁判和司線(xiàn)，而球是否出界、局內(nèi)小分、局分以及最終的輸贏都由場(chǎng)上球員基于“相互信任”的原則自行決定。

有很多球迷就會(huì)說(shuō)，信任制都是業(yè)余比賽才有的規(guī)則，職業(yè)比賽根本沒(méi)有這樣的規(guī)則。其實(shí)不然，在一些低級(jí)別的ITF的賽事和國(guó)際青少年賽事中，信任制都是有的，而且相當(dāng)普遍。而且即便是很多稍微高級(jí)的一些ITF賽事中，也只有一位主裁而已，而大多數(shù)的球的判罰還是依照信任制來(lái)完成的，主裁只負(fù)責(zé)一些“爭(zhēng)議性”的判罰。因此，討論信任制規(guī)則，絕對(duì)不是業(yè)余網(wǎng)球的專(zhuān)屬，而是對(duì)整個(gè)網(wǎng)球發(fā)展生態(tài)都具有重要意義。

不過(guò)，這樣的規(guī)則帶來(lái)的最大問(wèn)題就是爭(zhēng)議球，主要也就是是否出界。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)信任制的定義中給出的答案已經(jīng)很明確了，那就是信任制本身的基本原則就是“互相信任”，言外之意就是球員必須無(wú)條件信任對(duì)手的判罰。而通常情況下，爭(zhēng)議球發(fā)生的瞬間就是一方對(duì)負(fù)有裁判權(quán)一方的判罰提出質(zhì)疑，而這種質(zhì)疑由于沒(méi)有裁判，就會(huì)導(dǎo)致比賽突然中斷。

而爭(zhēng)議球最終處理結(jié)果大致也就三種：要么一方妥協(xié)停止質(zhì)疑；要么裁判方球員無(wú)奈改判讓出這一分；要么雙方協(xié)商一致，這一分最終重打。

不過(guò)，理想終歸是理想，現(xiàn)實(shí)的情況可能會(huì)更加復(fù)雜，比如說(shuō)比賽中的某一方頻繁利用規(guī)則的漏洞來(lái)做出不利于對(duì)手的判罰，或者是比賽中的雙方互相賴(lài)球，讓原本的比賽最終演變成肢體沖突，讓矛盾升級(jí)。

其實(shí)，每當(dāng)我的思維到達(dá)這里，我就會(huì)陷入一種矛盾之中。前天，我和jeams討論了很久，我說(shuō)，“我在考慮，能不能就以小論小，不那么發(fā)散，就信任制討論信任制，不涉及文化缺失和國(guó)民素質(zhì)這里?！钡@然，我們誰(shuí)都對(duì)這種問(wèn)題很難做一個(gè)滿(mǎn)意的回答。信任制亂象的原因是什么？我們要將這樣的原因歸于何地？是文化缺失？是國(guó)民素養(yǎng)？

就這個(gè)問(wèn)題而言，我認(rèn)為，國(guó)外是明顯比國(guó)內(nèi)好得多的多的。先別急著否定，雖然我也沒(méi)去過(guò)國(guó)外，但國(guó)外在這一點(diǎn)上至少有三點(diǎn)我們無(wú)力反駁的理由讓我們相信這一點(diǎn)的真實(shí)性。

第一，國(guó)外，尤其是歐洲地區(qū)具有非常成型而且完備的賽事體系，但這一點(diǎn)，我們卻還在“發(fā)生階段”。再直白一點(diǎn)，國(guó)外已經(jīng)建立了一套從青少年到大學(xué)再到職業(yè)網(wǎng)球聯(lián)賽一整套的訓(xùn)練和競(jìng)賽體系，而我們?cè)谶@一點(diǎn)上不僅訓(xùn)練理念是過(guò)時(shí)的，訓(xùn)練方案是過(guò)時(shí)的，而且也沒(méi)有對(duì)應(yīng)的體能和理療體系來(lái)輔助運(yùn)動(dòng)員發(fā)展。

第二，由于具備了完整的賽事體系，相對(duì)而言，球員的行為就更容易被約束和管理。顯然，很多網(wǎng)友說(shuō)，國(guó)外也有很多非常過(guò)分的行為，那當(dāng)然，就像是說(shuō)每個(gè)地方都有好人，也都有壞人一樣。但是，在國(guó)外由于完整的賽事體系存在，球員參賽就會(huì)有對(duì)應(yīng)的建檔和資料，球員的行為就必須受到一定的管制，一旦違規(guī)就會(huì)受到懲罰。然而，在國(guó)內(nèi)，這個(gè)層面上，球員幾乎是絕對(duì)自由的，沒(méi)辦法做任何制裁或者懲罰。

第三，在完備的競(jìng)賽體制和有賞有罰的環(huán)境中，網(wǎng)球文化才有落地生根的土壤和網(wǎng)聊。我們國(guó)家最近幾年一直在喊口號(hào)，在努力想提高網(wǎng)球文化和運(yùn)動(dòng)員精神文明素養(yǎng)，然而，這種口號(hào)的前提是你的“社會(huì)基礎(chǔ)”在哪里，中國(guó)網(wǎng)球的發(fā)展不是喊口號(hào)可以喊出來(lái)的，這需要幾代人一起的努力和建設(shè)，也需要全社會(huì)重視起來(lái)這個(gè)問(wèn)題才行。

但顯然，最近幾年，這個(gè)問(wèn)題卻一直都在不斷惡化，而惡化的原因很重要的就是一些人的惡意引導(dǎo)。

當(dāng)我們現(xiàn)在試著搜索關(guān)于球員在場(chǎng)上信任制被賴(lài)球怎么辦這類(lèi)問(wèn)題時(shí)，你一定會(huì)搜索到一些網(wǎng)球自媒體公然傳授的“耍賴(lài)技巧”：直接賴(lài)回去，以暴制暴！

我們還發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)部分教練甚至直接建議球員在非關(guān)鍵分時(shí)樹(shù)立誠(chéng)實(shí)人設(shè)，在關(guān)鍵分時(shí)偷偷耍賴(lài)。在互聯(lián)網(wǎng)上，我們甚至可以搜到有文章標(biāo)題直白寫(xiě)道：《當(dāng)對(duì)手打出壓線(xiàn)球時(shí)，如何心安理得、不動(dòng)聲色地耍賴(lài)？》。很難想象，當(dāng)這種“卑劣的耍賴(lài)技巧”被包裝成“江湖智慧”，毒害的不僅是中國(guó)網(wǎng)球網(wǎng)球文化根基，還有青少年球員們的大腦。

那很多網(wǎng)友就會(huì)問(wèn)，那不“以暴制暴”怎么辦？就忍著？就縱容對(duì)方的不道德行為嗎？其實(shí)，這就是我們討論的重點(diǎn)，在上一篇文章中，我就提到了很多種方法，比如說(shuō)建立“誠(chéng)信名單”和球員互評(píng)機(jī)制，還有比如說(shuō)可以為球員設(shè)計(jì)“綠色積分”，對(duì)于積分低于一定值的球員禁賽或者直接取消比賽資格。

那么，對(duì)于我們每個(gè)人來(lái)說(shuō)呢？我認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵還是在于“自我調(diào)節(jié)”，我們要學(xué)會(huì)信任他人，而不是執(zhí)拗于自己的判斷，這是爭(zhēng)議發(fā)生最根本的原因。

比如說(shuō)，有位網(wǎng)友的分享就非常好，他列舉了幾種“視覺(jué)誤差”，比如說(shuō)擊球方看底線(xiàn)的視角和回球方的視角，再比如發(fā)球方看發(fā)球區(qū)的視角以及接發(fā)球方的視角，再比如觀眾的視角以及實(shí)際上球員的視角和司線(xiàn)的視角，可以看到：視覺(jué)是真的可以騙人的。

他還引用了加州大學(xué)心理學(xué)系的格里特-莫斯（Gerrit Maus）的研究發(fā)現(xiàn)，大致內(nèi)容是：“大腦可以產(chǎn)生視覺(jué)錯(cuò)覺(jué)，以補(bǔ)償眼睛跟蹤物體軌跡的速度。為了確定運(yùn)動(dòng)路線(xiàn)，大腦可能會(huì)“腦補(bǔ)”物體的具體位置，即使它是不正確的。這就是所謂的“閃光滯后效應(yīng)”，放在體育領(lǐng)域，這就是人類(lèi)裁判無(wú)法實(shí)現(xiàn)完美判罰的科學(xué)證據(jù)！”

最后，關(guān)于信任制，我還是想說(shuō)，信任制”的核心是“互相信任”，這種無(wú)條件的“信任”背后彰顯了人性和體育精神。網(wǎng)球比賽不僅僅是技術(shù)和體力的較量，更是體育精神的展現(xiàn)。就像是很多人說(shuō)的那樣，球品即人品，球員每次對(duì)球落點(diǎn)的判定，不僅是技術(shù)的判定，同時(shí)也是個(gè)人聲譽(yù)和人品的判定。我們不妨試著去信任一下我們的對(duì)手，不妨放寬心態(tài)告訴自己“下一分”我可以打得更好，我們應(yīng)該相信：“那些善用規(guī)則漏洞贏球的小偷不可能一直贏，而那些尊重規(guī)則、尊重對(duì)手的誠(chéng)實(shí)的球員，他們贏得了全部的尊敬和人格，而當(dāng)我們每個(gè)人都去當(dāng)規(guī)則的施暴者時(shí)，規(guī)則的意義就會(huì)被徹底顛覆，別讓人性活得那樣赤裸裸！”(來(lái)源：網(wǎng)球之家 作者：陸小天)

(備注：文末部分圖片來(lái)自于文章：《信任制網(wǎng)球比賽規(guī)則》，感謝原文作者老周！感謝新西蘭網(wǎng)球人Jeams的支持和鼓勵(lì)，感謝給我建議和鼓舞的朋友們，多謝！)