從當(dāng)下來(lái)看，美國(guó)貿(mào)易特朗普的逆差關(guān)稅策略，達(dá)到了他想要的減半目的。

6月5日，特朗美國(guó)商務(wù)部表示，普關(guān)美國(guó)4月貿(mào)易逆差銳減55.5%至616億美元。美國(guó)貿(mào)易其中，逆差美國(guó)進(jìn)口額較3月份下降16%，減半至4月份的特朗3510億美元，而出口額上升3%，普關(guān)至2894億美元。美國(guó)貿(mào)易

這使得美國(guó)貿(mào)易逆差為616億美元，逆差這是減半2023年9月以來(lái)美國(guó)的最小貿(mào)易逆差。

分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)看，特朗美國(guó)4月份消費(fèi)品進(jìn)口額下降了330億美元，普關(guān)其中藥品進(jìn)口額大幅下降，汽車(chē)進(jìn)口也減少了64億美元。

這些數(shù)據(jù)證實(shí)了一點(diǎn)：即特朗普在4月初大幅提高關(guān)稅帶來(lái)了顯著的初期效應(yīng)，美國(guó)貿(mào)易逆差大幅下降。

但這一趨勢(shì)能否延續(xù)，仍然是一個(gè)疑問(wèn)。

先看核心數(shù)據(jù)，4月美國(guó)貿(mào)易逆差環(huán)比暴降55.5%至616億美元，創(chuàng)1992年以來(lái)最大跌幅紀(jì)錄。直接原因是美國(guó)進(jìn)口額史無(wú)前例地暴跌了16.3%（約684億美元），尤其是消費(fèi)品和藥品進(jìn)口銳減。愛(ài)爾蘭對(duì)美出口劇減199億美元就是典型案例。

換句話說(shuō)，美國(guó)消費(fèi)品和藥品進(jìn)口銳減，是其中的關(guān)鍵原因。

但問(wèn)題在于，美國(guó)人離得開(kāi)消費(fèi)品和藥品嗎？答案顯然是否定的。

而4月份的進(jìn)口銳減，是3月份進(jìn)口大增導(dǎo)致的。

3月份企業(yè)為規(guī)避4月2日生效的“對(duì)等關(guān)稅”而提前囤貨，導(dǎo)致美國(guó)3月逆差創(chuàng)1383億美元新高。這種“搶運(yùn)潮”退去后，4月美國(guó)進(jìn)口自然斷崖式下跌。這屬于典型的政策預(yù)期引發(fā)的短期波動(dòng)，而非結(jié)構(gòu)改善。

因此，單從4月份的貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)看，還不足以判斷特朗普的關(guān)稅是成功的。

更關(guān)鍵的判斷在于“是否成功”的評(píng)估。需要從三個(gè)維度看：第一，從短期效果來(lái)看：關(guān)稅確實(shí)用行政手段壓制了進(jìn)口，但代價(jià)是美國(guó)3月逆差畸高，且?guī)齑娣e壓可能抑制二季度GDP。

第二就是結(jié)構(gòu)矛盾：歷史數(shù)據(jù)顯示特朗普第一任期關(guān)稅摩擦反而使美國(guó)總貿(mào)易逆差較2017年增長(zhǎng)50%，企業(yè)通過(guò)第三國(guó)轉(zhuǎn)口貿(mào)易來(lái)規(guī)避限制。

第三就是美國(guó)自身付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。今年4月份美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)已顯疲軟（首申失業(yè)救濟(jì)升至24.7萬(wàn)），制造業(yè)PMI連續(xù)收縮，同時(shí)關(guān)稅可能推高通脹。

這些如果得不到解決，那么僅僅是用關(guān)稅來(lái)解決美國(guó)的貿(mào)易逆差，顯然是不可能的。

最后，我們還是要從源頭來(lái)看待這件事。特朗普為什么要想減少美國(guó)貿(mào)易逆差？

站在特朗普的角度上，他認(rèn)為美國(guó)每年萬(wàn)億美元的貿(mào)易逆差，事實(shí)上是其他國(guó)家在占美國(guó)的便宜，為什么貿(mào)易逆差是占美國(guó)的便宜呢？

這個(gè)其實(shí)也很好理解。美國(guó)進(jìn)口多，出口少，全球都在做美國(guó)人的生意，賺美國(guó)人的錢(qián)，所以也搶走了美國(guó)人的工作。

這是特朗普所理解的美國(guó)貿(mào)易逆差。

所以，特朗普需要讓美國(guó)減少貿(mào)易逆差；而做法是，通過(guò)提高關(guān)稅，增加商品進(jìn)入美國(guó)的成本，從而讓美國(guó)少進(jìn)口商品，依賴自產(chǎn)自銷(xiāo)。

但問(wèn)題在于，美國(guó)人能自產(chǎn)自銷(xiāo)嗎？顯然也不能。原因一方面是美國(guó)人工成本太高，許多商品的利潤(rùn)不足以支撐；另一個(gè)原因在于，美國(guó)今天的工業(yè)能力已經(jīng)非常薄弱，在供應(yīng)鏈上也不足以支撐美國(guó)生產(chǎn)商品。

而美國(guó)貿(mào)易逆差本質(zhì)其實(shí)是儲(chǔ)蓄投資失衡。美國(guó)的儲(chǔ)蓄率很低，消費(fèi)很高，所以美國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)占比很高，而從市場(chǎng)的角度來(lái)看，美國(guó)也更傾向于投資那些高精尖的科技技術(shù)，而不是制造業(yè)。

所以，關(guān)稅無(wú)法解決美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足問(wèn)題。比如2024年美國(guó)對(duì)華逆差仍高達(dá)2954億美元新高，這說(shuō)明美國(guó)對(duì)華供應(yīng)鏈依賴難以切斷。

2024年美國(guó)總貿(mào)易逆差達(dá)1.24萬(wàn)億美元，較特朗普2017年發(fā)動(dòng)“關(guān)稅戰(zhàn)”前反增50%。關(guān)稅雖短暫壓制對(duì)華逆差，但供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移至越南、墨西哥等國(guó)，總逆差仍未改善。

因此，特朗普如果真的對(duì)全球加征關(guān)稅，最終只會(huì)反過(guò)來(lái)導(dǎo)致美國(guó)商品短缺，通脹潮不斷，而如果只對(duì)一個(gè)國(guó)家加征關(guān)稅，也只會(huì)讓產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，最終美國(guó)的總貿(mào)易逆差，仍然不會(huì)變。

貿(mào)易逆差本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾：美國(guó)低儲(chǔ)蓄率、消費(fèi)依賴及產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足是逆差根源，關(guān)稅無(wú)法扭轉(zhuǎn)全球化分工下的供應(yīng)鏈依賴。

特朗普關(guān)稅雖然在4月制造了“逆差減半”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但實(shí)際上是通過(guò)抑制貿(mào)易活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，且這個(gè)過(guò)程還會(huì)伴隨經(jīng)濟(jì)放緩、通脹風(fēng)險(xiǎn)及政策不確定性加劇。

歷史數(shù)據(jù)表明，單純提高關(guān)稅無(wú)法根治美國(guó)貿(mào)易失衡，反而可能加速產(chǎn)業(yè)外遷、推升民生成本。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，要想徹底減少美國(guó)貿(mào)易逆差，以今天美國(guó)的人均GDP來(lái)看，已經(jīng)幾乎不可能了，這就好比硬要讓一個(gè)月入幾萬(wàn)的人去從事一個(gè)低附加值產(chǎn)業(yè)是一樣的。

這既不可能，也不現(xiàn)實(shí)。

end.