北京時(shí)間4月9日，足協(xié)中國(guó)足協(xié)公布了本賽季第六期的第期德比裁判評(píng)議，共認(rèn)定有3例裁判錯(cuò)漏判。裁判超進(jìn)

判例一

中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，上海比賽第34分鐘，于漢武漢三鎮(zhèn)9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春亞泰4號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，球有確裁判員未判罰犯規(guī)，效判VAR未介入。罰正

對(duì)于此判例，足協(xié)評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：從傳球路線和雙方隊(duì)員身位來(lái)看，第期德比武漢三鎮(zhèn)9號(hào)更有機(jī)會(huì)觸球射門(mén)，裁判超進(jìn)長(zhǎng)春亞泰4號(hào)在其身后推搡造成武漢三鎮(zhèn)9號(hào)動(dòng)作受限，評(píng)議身體失去平衡倒地，上海應(yīng)判長(zhǎng)春亞泰4號(hào)在本方罰球區(qū)內(nèi)推搡犯規(guī)，于漢并且破壞對(duì)方明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)，判罰球點(diǎn)球，并向長(zhǎng)春亞泰4號(hào)出示紅牌罰令出場(chǎng)，VAR應(yīng)介入。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判罰球點(diǎn)球、紅牌，VAR未介入錯(cuò)誤。

判例二

中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第79分鐘，武漢三鎮(zhèn)8號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春亞泰15號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方腿部發(fā)生接觸造成倒地，守方長(zhǎng)春亞泰15號(hào)處于正常向球移動(dòng)過(guò)程中，武漢三鎮(zhèn)8號(hào)右腿進(jìn)入對(duì)方跑動(dòng)路線，造成接觸，從接觸情況和力度來(lái)看，屬于正常身體接觸。裁判員未判罰長(zhǎng)春亞泰15號(hào)犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。

判例三

中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第87分鐘，長(zhǎng)春亞泰9號(hào)隊(duì)員手臂與武漢三鎮(zhèn)2號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：長(zhǎng)春亞泰9號(hào)已經(jīng)觀察到對(duì)方隊(duì)員位置，屬于爭(zhēng)搶球時(shí)有意地、不合理地使用手臂，但接觸部位并非完全是肘部，也無(wú)清晰擊打?qū)Ψ筋^面部的動(dòng)作，不應(yīng)出示紅牌，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并予以黃牌警告。裁判員臨場(chǎng)決定錯(cuò)誤，漏判攻方犯規(guī)和黃牌；因不屬于紅牌事件，VAR未介入正確。

判例四

中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第90+1分鐘，雙方爭(zhēng)搶球，長(zhǎng)春亞泰11號(hào)隊(duì)員腳部與武漢三鎮(zhèn)28號(hào)隊(duì)員腿部發(fā)生接觸，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：長(zhǎng)春亞泰11號(hào)踢球動(dòng)作合理，觸球清晰，踢球后腿部擺動(dòng)正常，無(wú)附加犯規(guī)動(dòng)作。武漢三鎮(zhèn)28號(hào)在爭(zhēng)搶中腿部進(jìn)入對(duì)方腳部之下的位置，雙方在觸球后極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生接觸，屬于意外和不可避免的接觸，雙方均不犯規(guī)。裁判員決定正確，VAR未介入正確。

判例五

中超聯(lián)賽第4輪，上海申花VS云南玉昆，比賽第77分鐘，上海申花23號(hào)隊(duì)員鏟球后，腳部與云南玉昆14號(hào)隊(duì)員腿部發(fā)生接觸，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判罰，評(píng)議組一致認(rèn)為：上海申花23號(hào)將球鏟出后接觸對(duì)方腿部，剮蹭對(duì)方小腿球襪及護(hù)腿板，其力度和接觸程度不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)出示紅牌，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并出示黃牌警告。裁判員臨場(chǎng)決定錯(cuò)誤，漏判犯規(guī)和黃牌；因不屬于紅牌事件，VAR未介入正確。

判例六

中超聯(lián)賽第5輪，上海海港VS上海申花，比賽第82分鐘，上海申花20號(hào)隊(duì)員進(jìn)球，裁判員判進(jìn)球有效；VAR查看進(jìn)球事件，經(jīng)越位劃線后確認(rèn)進(jìn)球有效。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：在查看該進(jìn)球時(shí)，VAR對(duì)于攻方傳球或觸球一瞬間關(guān)鍵幀的選擇準(zhǔn)確。之后在對(duì)雙方隊(duì)員進(jìn)行劃線判定時(shí)，身體部位選擇正確，劃線判斷結(jié)果正確。根據(jù)競(jìng)賽規(guī)則和VAR操作規(guī)范，當(dāng)雙方隊(duì)員劃線重合或守方倒數(shù)第二名隊(duì)員更接近于本方球門(mén)線時(shí)，均視為攻方隊(duì)員不處于越位位置。此判例中VAR操作流程符合規(guī)范，操作方法和結(jié)果均正確。針對(duì)劃線畫(huà)面與球員傳球或觸球一瞬間是否同步的社會(huì)關(guān)切，評(píng)議組做出說(shuō)明：在VAR選擇傳球或觸球一瞬間關(guān)鍵幀后，會(huì)切換到適合劃線的畫(huà)面，此過(guò)程中各個(gè)角度和機(jī)位的畫(huà)面嚴(yán)格同步，不會(huì)改變所選關(guān)鍵幀。此為VAR系統(tǒng)的基本條件和基本功能，中超聯(lián)賽使用的VAR系統(tǒng)在每場(chǎng)比賽賽前，都會(huì)進(jìn)行各個(gè)機(jī)位和畫(huà)面的同步測(cè)試，確認(rèn)無(wú)誤后才會(huì)開(kāi)始比賽。此判例裁判員決定正確，VAR操作正確。

判例七

中乙聯(lián)賽第3輪，蘭州隴原競(jìng)技VS山東泰山B隊(duì)，比賽第63分鐘，蘭州隴原競(jìng)技前場(chǎng)擲界外球至對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)，雙方隊(duì)員爭(zhēng)搶后蘭州隴原競(jìng)技隊(duì)員倒地，裁判員未判罰犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：從現(xiàn)有單一機(jī)位視頻看，山東泰山B隊(duì)兩名防守隊(duì)員包夾防守對(duì)方隊(duì)員，其中內(nèi)側(cè)的防守隊(duì)員有可能觸到了球，攻方隊(duì)員的倒地有可能與內(nèi)外側(cè)兩名防守隊(duì)員的接觸有關(guān)，但從現(xiàn)有視頻判斷不足以構(gòu)成犯規(guī)。支持裁判員做出的不犯規(guī)的判罰決定。

判例八

中乙聯(lián)賽第3輪，泰安天貺VS長(zhǎng)春喜都，比賽第33分鐘，泰安天貺進(jìn)攻傳中，9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)頭頂球，長(zhǎng)春喜都8號(hào)隊(duì)員腳踢球，裁判員未判罰犯規(guī)。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：在雙方爭(zhēng)搶時(shí)，球的高度已經(jīng)處于可以用腳爭(zhēng)搶的合理高度，從現(xiàn)有視頻上看長(zhǎng)春喜都8號(hào)踢球時(shí)腳未踢到泰安天貺9號(hào)頭部，并且踢球后立即收腿，無(wú)附加犯規(guī)動(dòng)作。支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定。