看到北航學霸跳樓的月日消息，不由得又是北航保研一聲嘆息！

如今在網上搜索 “北航延畢跳樓” 等關鍵詞，學生相關討論和報道寥寥無幾，跳樓一條年輕生命以悲劇方式隕落，自殺卻似乎未激起太多波瀾。月日

此事最初由一位學妹在網上發(fā)文悼念，才引發(fā)人們的學生關注。

這位學妹透露，跳樓的自殺周某某學長曾是她的 “人間理想”。兩人都來自江西一個縣城，月日高中就讀于同一所學校，北航保研周某某考入北航后仍與她保持聯(lián)系。學生

據悉，跳樓周學長成績優(yōu)異，自殺專業(yè)排名靠前，原本保研直博在望，一直是學妹努力追趕的榜樣。后來，學妹也通過努力考入北航。一次交談中，學長曾對學術道路流露出悲觀情緒，自嘲 “等你本科畢業(yè)時，我可能還在讀博”。

關于學長跳樓的原因，據學妹和網傳信息顯示：周同學性格老實，就讀理科飛行器相關專業(yè)。

臨近畢業(yè)前，導師臨時更改畢業(yè)論文題目，由于數據籌備時間緊迫，他在答辯中未能通過，被迫延畢。

許多學生或許是首次聽說“本科延畢”，足見北航學業(yè)要求之嚴格。

而延畢意味著 “成績不達標”，他原本的保研資格被取消，只能通過考研爭取讀研機會。

但看到這里，很多人可能和我一樣凌亂，不是成績好才能保研嗎？怎么本科成績還達不了標呢？

可以確定的是，此周同學非江西的周公子，也非4+4的董小姐。

原因是導師臨時換題，被迫延遲畢業(yè)，心灰意冷的周同學，采取了極端方式，縱身一躍，結束了自己年輕的生命。

后面，有網友扒出了，疑似負責周同學的導師個人信息。

還有一些網友透露，周同學墜樓的小道消息：

一張群聊天截圖透露，這個周同學和老師有矛盾，傳言周同學一直忙導師干活；

導師要求嚴格，周同學為人善良，老實，一忍再忍。

而這一次臨時更改畢業(yè)論文題目，也是導師故意針對。

除此之外，一位自稱北航畢業(yè)的學生透露，之前這位導師就刻意針對他，他碩士答辯就遇到周同學類似的經歷，估計也是臨時更換題引起的。

事發(fā)截至到現(xiàn)在，已經過去了幾天，有網友在北航學校官網查詢，這名導師的信息，網頁已經404；

出現(xiàn)這種情況，極大可能，這位導師在周同學的論文答辯上面，臨時換題，存在考慮不周。

這位學妹在某紅書替學長鳴不平和悼念后，一時之間，引來上萬人來點評；

有人怒噴導師：“臨陣換選題，這不是坑人嗎？導師動動嘴，學生跑斷腿，還直接斷了人家前程！”

也有人開始反思本科論文制度：“一位山西導師都吐槽了，本科生沒實驗、沒數據，論文全靠老師‘投喂’，最后還兩頭不落好，這論文存在的意義到底是啥？不如改成‘師生合作吐槽大會’算了！”

可也有人跳出來 “理中客”：“說不定導師也有苦衷呢？帶本科生就是學校布置的‘KPI’，組里還有碩士、博士要忙，哪有精力細細打磨？”

甚至有人把鍋扣在學霸頭上：“不就是延畢嘛，至于尋死覓活？心理素質也太差了！”

這話聽著就讓人來氣！專業(yè)前三的學霸，哪個不是對自己高標準嚴要求？就像你滿心期待考上清華，結果臨錄取前被告知“名額給別人了”，你能淡定？

這場悲劇，撕開了教育體系里多少遮羞布？

本科論文本應是檢驗學習成果的“試金石”，如今卻成了師生共同的 “燙手山芋——學生為完成論文，要么通宵趕工、身心俱疲，要么不得不變相 “借鑒”；導師為完成指導任務，要么潦草敷衍、疏于把關，要么親自下場 “代勞”。最終論文提交時看似 “皆大歡喜”，實則不過是一場集體參演的 “畢業(yè)鬧劇”。

更令人心寒的是，當年輕生命隕落，有人并未優(yōu)先反思制度漏洞與教育積弊，反而忙著指責受害者“心理脆弱”。

事實上，制度本身或許無錯，但執(zhí)行中的漏洞卻要學生獨自承擔后果，這種權責失衡的懲罰邏輯，才是最令人窒息的絕望。

更痛心的是，此類悲劇早已不是個例——每次發(fā)生學術壓力或精神傷害事件，總有人輕描淡寫呼吁 “加強心理健康教育”，仿佛只要學生 “抗壓能力夠強”就能避免悲劇，卻鮮少有人追問：究竟是誰將學生一步步逼至絕境？

學術評價需要標準，但不能僅有標準；高校需要規(guī)章制度，但不能只有冰冷流程而缺乏人性溫度。

一個健康的教育體系，不應讓學生談 “延期” 色變，不應讓導師權力缺乏監(jiān)督，更不應在學生陷入困境時集體沉默、推諉責任。

北航事件中，那個本擁有璀璨前程的年輕人以生命為代價敲響警鐘，這不該只是輿論浪潮中的短暫漣漪，而應成為徹底審視高校生態(tài)的契機。

若制度透明性得不到提升，責任邊界得不到明確，學生訴求得不到傾聽，那么今日北航的悲劇，或將在明日的其他高校重演。

當我們哀悼逝者時，更需向生者發(fā)問：一個讓優(yōu)秀學子走投無路的教育體系，真的毫無問題嗎？