本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源，韓國贅述在文章結(jié)尾

實在是注冊中國準(zhǔn)引眾怒中餐太離譜了！繼韓國成功申遺中國的餃專餃成端午、針灸等文化遺產(chǎn)后，利成近日，功美國批館包一家韓國公司竟在美國申請注冊了中國餃子的侵權(quán)外觀專利。

韓國CJ公司旗下必品閣餃子外形

最關(guān)鍵的是，面對如此不合理的注冊中國準(zhǔn)引眾怒中餐申請，美國居然批準(zhǔn)了，餃專餃成有相關(guān)律師表示，利成這意味著中國在美國銷售的功美國批館包餃子，如果外觀和韓國注冊的侵權(quán)相同，那么就可能構(gòu)成侵權(quán)。韓國

韓國的專利申請、美國的餃專餃成批準(zhǔn)，無疑引起了廣大中國網(wǎng)友的眾怒，同時很多人感到十分疑惑：難道以后包個餃子、吃個餃子，還會一不小心就侵權(quán)了？

網(wǎng)友評論

還有就是，韓國為什么總想“拿走”中國的文化呢？

美國專利商標(biāo)局

4月8日，美國專利商標(biāo)局官網(wǎng)的一則公告，讓全球華人炸開了鍋。

韓國CJ第一制糖股份有限公司以“14至16道順時針螺旋褶皺、底部平坦、頂部隆起的半圓形面皮”等毫米級精度特征，成功將中國餃子的外觀設(shè)計注冊為專利，保護(hù)期長達(dá)15年。

韓國的專利申請

這意味著未來在美國市場銷售的餃子，若完全符合上述特征，可能面臨侵權(quán)指控。

韓方這種“數(shù)字化復(fù)刻”的操作，被中國學(xué)者批為“用法律數(shù)字解構(gòu)千年文明”。

東漢至三國時期庖廚俑

要知道據(jù)各種考古證據(jù)顯示，早在東漢時期（公元25—220年），重慶忠縣的庖廚俑案板上已清晰刻畫了花邊餃子的造型。

而山東滕州春秋時期墓葬中出土的餃子實物，更將中國餃子的歷史前推至了公元前770—476年。

在韓國比較常見的餃子

但韓國歷史文獻(xiàn)中，最早關(guān)于餃子的記載則是出現(xiàn)在1894年的《朝鮮王朝實錄》，整整比中國晚了近兩千年。

同時美國專利法第102條規(guī)定，外觀設(shè)計專利需滿足“新穎性”和“非顯而易見性”。

但在此次審批中，美國的審查員并未核查餃子的歷史淵源，僅因“褶皺數(shù)量可量化”便認(rèn)定其“創(chuàng)新性”。

這種邏輯遭到法律界質(zhì)疑：如果把傳統(tǒng)工藝參數(shù)化就能申請專利，那意大利面、墨西哥卷餅都可能被搶注。

更值得玩味的是，CJ公司采用“專利優(yōu)先權(quán)”策略，先在韓國申請專利，再同步布局日、美及世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO），形成全球法律壁壘。

這種操作被稱為“法律包裝的文化殖民”，通過將公共文化資源私有化，模糊其歷史起源。

其實類似案例在國際上早有先例：2013年，美國公司為墨西哥玉米餅的“U型折疊設(shè)計”申請專利，迫使當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)企業(yè)退出市場。

美國韓裔名廚張錫鎬搶注“油潑辣子”商標(biāo)

2024年，韓國裔名廚張錫鎬在美國搶注“油潑辣子”商標(biāo)，試圖借此向中小亞裔企業(yè)索要天價賠償。

需要強調(diào)的是，韓國CJ公司的專利申請，本質(zhì)是一場精心策劃的商業(yè)營銷。

“必品閣餃子”

該公司旗下“必品閣餃子”在亞洲市場占有率達(dá)37%，但在美國市場始終難以突破12%。

而在此次專利爭議爆發(fā)后，“必品閣餃子”的谷歌搜索量激增400%，亞馬遜銷量更是單日增長高達(dá)280%。

相關(guān)品牌戰(zhàn)略專家分析稱，韓國公司的這種操作是典型的“碰瓷營銷”，通過制造爭議搶占輿論高地。

最令人氣憤的是，這場“鬧劇”已經(jīng)對中小企業(yè)和很多中餐廳構(gòu)成了實質(zhì)威脅。

據(jù)悉，美國專利訴訟平均成本達(dá)35萬美元，而中國在美經(jīng)營的中餐館超過5萬家，其中70%都使用了傳統(tǒng)月牙餃造型。

其實這場專利戰(zhàn)的背后，是韓國長期存在的“文化主權(quán)焦慮”。

根據(jù)韓國文化遺產(chǎn)廳數(shù)據(jù)，自2005年將中國端午節(jié)申遺為“韓國端午祭”以來，韓國已累計提交37項與中國文化相關(guān)的非遺申請，包括泡菜、暖炕、丹青等。

韓國的春聯(lián)

這種“文化民族主義”的形成，與歷史創(chuàng)傷密切相關(guān)：朝鮮戰(zhàn)爭后，韓國試圖通過重構(gòu)文化身份擺脫殖民陰影，但在漢字、儒家文化等核心元素上，始終無法割裂與中國的淵源。

同時這場“專利戰(zhàn)”暴露了國際知識產(chǎn)權(quán)體系的結(jié)構(gòu)性缺陷：傳統(tǒng)文化被視為“公共資源”，跨國企業(yè)卻能通過法律“跑馬圈地”。

網(wǎng)友評論

從端午祭到餃子專利，西方主導(dǎo)的規(guī)則體系不斷將文化盜竊合法化，但歷史終將證明：餃子褶皺里的文明密碼，絕不是專利文件上的幾個數(shù)字可以鎖住。

當(dāng)韓國企業(yè)給餃子“標(biāo)價”時，我們真正面臨的是人類共同遺產(chǎn)的私有化危機。

主要信源：
1.原文登載于光明網(wǎng)2025年04月17日關(guān)于“離譜！韓國一企業(yè)在美注冊‘餃子外觀’專利”的報道
2.原文登載于極目新聞2025年04月17日關(guān)于“‘餃子’被韓國企業(yè)注冊外觀專利，別只是感到‘好氣又好笑’”的報道
3.原文登載于京報網(wǎng)2025年04月17日關(guān)于“‘餃子’被韓國企業(yè)在美注冊外觀專利！中餐館賣餃子會侵權(quán)嗎？”的報道
4.原文登載于杭州日報2025年04月17日關(guān)于“韓國企業(yè)在美注冊餃子外觀，獲批準(zhǔn)！曾有韓裔廚師搶注‘油潑辣子’”的報道